Σημειώσεις για την αθλιότητα τής πλειονότητας των νεωτερικών επαναστάσεων και των νεωτερικών ριζοσπαστών.

 

Μπορεί να ζεις σε έναν μικρόκοσμο όπου υπάρχει αδικία και η εξουσία -και εκεί- συνθλίβει τη ζωή, μπορεί να διαμαρτύρεσαι δικαίως για ό,τι συμβαίνει μέσα σε αυτόν, αλλά η οπτική σου γωνία να είναι τόσο θλιβερά προσαρμοσμένη στο εσωτερικό αυτού τού μικρόκοσμου, ούτε καν σε αυτόν ως συγκεκριμένο μέρος ενός ευρύτερου συστήματος, ώστε τελικά να καταλήγεις να τον αναπαράγεις με τον χειρότερο δυνατό τρόπο, χειρότερα κι από τούς καταπιεστές. 

Για τι πράγμα μιλώ; 

Όποιος έχει την μύγα ας..μυγιαστεί.

--

 

Η θεωρία ότι δεν υφίστανται σχετικά καλύτερες καπιταλιστικές συνθήκες, ποτέ και πουθενά, ως ευμετάβλητες προς το χειρότερο έστω, είναι μία ανίκητη θεωρία. 

Παραδίδομαι, αφοπλίζομαι εμπρός της, και αποφασίζω να γίνω ξανά ένας (όχι κοινότοπα) ρομαντικός σκεπτικιστής (υπάρχει κι αυτό, όλα υπάρχουν στο μεγάλο βιβλίο τού στοχασμού ακόμα κι ως υποσημειώσεις). 

Νενικήκατε αγελάδες τού σκότους, ό,τι πείτε από εδώ και στο εξής, δεν θα χαλάσουμε κι άλλο τις ήδη χαλασμένες καρδιές μας. 

Εδώ καράβια χάνονται βαρκούλες αρμενίζουν, το όλο πρόβλημα εξάλλου είναι να μην στεναχωρήσουμε άλλο τούς γνωστούς ηθικούς ανθρώπους.

--

 

Ας πιάσω το νήμα ξανά λοιπόν. 

Η μετατροπή τής βεστφαλιανής κρατικής-πολιτικής μεταφυσικής σε τυφλό οδηγό προς κάποιαν υποτιθέμενη εσωτερικότητα ενός κοινωνικού πεδίου, το οποίον έτσι κατασκευάζεται ως μια φανταστική σκηνή κάποιου ταξικού μελοδράματος, ενίοτε μάλιστα υπό το ασθενές φως μιας κάποιας επαρχίας τού δυτικού κόσμου, παρήγαγε το κωμικόν τέρας τής αριστερής ή αναρχικής εκδοχής της. Το κωμικόν τής υπόθεσης δεν ταυτίζεται με την κωμικοτραγικότητα που υπάρχει πάντα όταν έχεις κι ένα δίκιο ρε αδελφέ. 

Και το έχεις bro, αλλά τι να σε κάνω, τέτοιος βλαξ που είσαι;

--

 

Το πρόβλημα δεν είναι μόνον αν η κεντροδεξιά φιλελεύθερη αστική τάξη είναι και ακροδεξιά και νεοφιλελεύθερη, αλλά επίσης αν η αντιπολίτευση σε αυτήν είναι αντι-φιλελεύθερη. 

Μη γελιέστε, η κριτική στον νεοφιλελευθερισμό σε χώρες όπου υπάρχει ένα τέτοιο ιδεολογικό σύστημα, όπως το ιχνογράφησα μόλις, είναι μερική ψευδής και μάλλον κακοήθης, εφόσον συμπαρασύρει (ως κριτική) και τον φιλελευθερισμό εν γένει. Μόνον σε χώρες όπου υπάρχει ισχυρή αντι-φιλελεύθερη ακροδεξιά και ισχυρή αντι-φιλελεύθερη άκρα αριστερά και αναρχία, υπάρχουν ύβρεις όπως «είσαι φιλελέρας» και άλλα, όχι πλέον γραφικά. 

Αντίθετα στο Ιράν, λόγου χάριν, αν είσαι εχθρός τού θεοκρατικού καθεστώτος, είναι τιμητικό να ονομάζεις κάποιον φιλελεύθερο ή να σε ονομάζουν έτσι, ακόμα και αν είσαι μαρξιστής, οι δε μαρξιστές ασκούν κριτική στον αστικό φιλελευθερισμό (και τον νεοφιλελευθερισμό) θεωρώντας ταυτόχρονα θετικό το γενικό πρόσημο αυτού τού «όρου». 

Η μέρα με την νύχτα. 

Μπορείς να συνεννοηθείς με έναν Ιρανό αριστερό μια χαρά, χωρίς να σκοντάφτεις στον «όρο» αυτό σαν να είναι ένας δείκτης «σατανικότητας», ή απλά «ο καμένος φυσάει και το γιαούρτι», για Μαρίες Αντουανέτες θα μιλάμε τώρα;

--

 

Όταν το ορολογικό πρόβλημα μετατρέπεται σε επίσης -και εμμονικά- ονοματολογικό πρόβλημα...υπάρχει πρόβλημα.

--

 

Ο (μετα-)δομισμός έπεσε από τον ουρανό, ένα βράδυ χωρίς αστέρια, μας λέει ο Άκης Γαβριηλίδης. Τον πιστεύω. Με τον Βερναρδάκη έπιναν μπύρες, και πίνω μπύρες πίνω μπύρες.

--

 

Μια «διαλεκτική» που θα υπερέβαινε την «μεταφυσική» τού οικουμενικού ανθρωπισμού αλλά και των «αρνήσεων» του (δομισμός-μεταδομισμός), κι ας ήταν κι αυτή «μεταφυσική», δεν θα έπρεπε βέβαια να στηριχθεί σε κάποια ξαναζεσταμένη σούπα «περί εθνικών και πολιτισμικών ιδιαιτεροτήτων». 

Το ζήτημα είναι η συνείδηση τού ορίου, τού συνόρου, με όλες τους τις ευπλαστότητες και ακαμψίες τους, με όλες τους τις διαστρωματώσεις τους, σε όλο το φάσμα τού νοητού και τού «πραγματικού», στον μοναδικό τόπο που είναι μη-τόπος.

Φαίνεται μεγαλόσχημο, αλλά μπορεί να είναι μόνον ένα ημερολόγιο ανίας και απελπισίας, αγωνιάς, εφόσον όλα αυτά ξεκινάνε από μιαν μη επίγνωση από την σκοπιά τής εκάστοτε «ενδοχώρας».

--

  

Η ελληνική αστική τάξη είναι γεμάτη αντινομίες και αντιφάσεις, όχι μόνον «οικονομικού» τύπου, ενώ το «κίνημα» διακρίνεται για την συνοχή του (παρά τις όποιες -και εκεί- αντινομίες-αντιφάσεις). Η συνοχή αυτή προβάλλεται και στον αντίπαλο. «Ωραία πράγματα», για μια χώρα εντός-εκτός συνόρων κάποιας ασταθούς «Δύσης».

Τι να πρωτοπώ και να τι να πρωτοφοβηθώ σε αυτό το ανάγλυφο;

Δεν προλαβαίνω ούτε να περιγράψω απλά τις πολλές καταστροφικές δυνατότητες του.

Πάντως οφείλω να πω, άλλη μια φορά, ότι αυτοί που μού προκαλούν μεγαλύτερο τρόμο δεν είναι οι Έλληνες αστοί που έχουν-περιέχουν μια δυνατότητα κάποιας κατά τύχη σύμπτωσης με τα μεταβαλλόμενα γεωπολιτικά δεδομένα, αλλά οι «εμείς εμείς οι μόνοι συνεπείς». 

Οι Έλληνες αστοί ποντάρουν πάλι εκεί που πόνταραν πάντα, στην Δύση, και ό,τι προκύψει για αυτούς και την κοινωνία, πότε ασφάλεια και σωστές επιλογές (υπέρ τής Αντάντ και περισσότερο υπέρ των Συμμάχων εναντίον των Ναζί) (παλιότερα και επέκταση εις βάρος τού Οθωμανού Βρυκόλακα) και πότε ήττα και υποταγή μετά από ένα «άδειασμα» από τους Δυτικούς.

Το «κίνημα» που ποντάρει; ούτε αυτό ξέρει ακριβώς πέραν γενικοτήτων και ρεαλιστικών προσαρμογών, όσον αφορά στα γεωπολιτικά, σε μια «πρώτη φάση», αλλά ξέρει όμως πως το κυριότερο είναι η «εσωτερική στο έθνος ταξική-κοινωνική πάλη».

Ας το προσέξουμε αυτό το τελευταίο, διότι είναι «όλα τα λεφτά» όπως λένε στα καφενεία.

Στην πραγματικότητα, δια μιας ανατριχιαστικά ολικής συνέπειας σε σχέση με τις μυστικιστικά νοούμενες ριζοσπαστικές αρχές του, το κίνημα στην Ελλάδα αποτελεί έναν ιδανικό αντιπρόσωπο τού αριστερού διεθνισμού-οικουμενισμού κατά την αντίληψη τού οποίου κάθε «εξωτερική απειλή» δεν είναι τίποτα μπροστά στην «εσωτερική στο έθνος-μπλιάχ ταξική απειλή τού δυτικόδουλου ή δυτικού/δυτικόφιλου αστού-εχθρού».

Το να το λες αυτό στο Βέλγιο ή στην Ολλανδία, ή και αλλού εκτός Δύσης, όντας έχοντας εξασφαλίσει την παγιότητα των εθνοκρατικών συνοριοθετήσεων, εντάξει, λογικό είναι.

Το να το λες αυτό στα όρια, πάνω στα όρια, εντός-εκτός Δύσης, σε έναν τόπο όπου η ίδια η Δύση έχει ορίσει εξαρχής ως εξωτερικό-εσωτερικό όριο της, σε αναφορά προς την «ανατολή» ή γενικά τον μη-δυτικό χώρο, το να το λες λοιπόν αυτό, δείχνει πόσο επικίνδυνα ανόητος ή ανόητα επικίνδυνος ως αφελής είσαι, αν και τυχοδιώκτης.

Ποια είναι τα σχέδια αυτού τού «κινήματος» σε περίπτωση που πρέπει να διαφυλάξει τα δικά του όρια και σύνορα; ας μην τα ονομάσει «κρατικά ή εθνικά σύνορα» διάολε. 

Ούτε που ξέρει, ούτε θέλει να ξέρει, αυτό που το νοιάζει είναι να ξεκαθαρίσει τούς λογαριασμούς του με τον «εσωτερικό ταξικό εχθρό» και αυτό το πράττει σε πλήρη συνέπεια προς το ιδεολογικό, φιλοσοφικό (ναι, φιλοσοφικό) αξιακό και επιστημολογικό «φορτίο» που φέρει ως άλλος ένας αντιπρόσωπος τής θεϊκής βασιλείας επί της γης.

Όπως είπα, δεν πρόκειται για μιαν «εθνική ιδιομορφία» αλλά για έναν ιδεατό τύπο αριστερού-αναρχικού ιδεαλισμού σε έναν ακόμα παντελώς ακατάλληλο τόπο για να ακολουθεί κάποιος (άρα και ένα κίνημα) ιδεατούς τύπους.

--

 

Το βεστφαλιανό δόγμα περί μιας εδαφικά εσωτερικής συνεκτικής κατάστασης Κυριαρχίας, όπως επεκτείνεται ως δόγμα στο υπο-δόγμα περί ενός «εσωτερικού εχθρού» που απειλεί πάντα αυτή την ειδική κατάσταση Κυριαρχίας, δεν έχει αναιρεθεί, έστω θεωρητικά, από την αριστερά και τον αναρχισμό, το αντίθετο, έχει αναχθεί σε μυστική-μυστικιστική απόλυτη οντολογική αρχή.

Δια ευθέων οικειοποιήσεων και δια παραπλανητικών αντιστροφών.

Όλο αυτό έχει συμβεί προτού εμφανιστεί ο Κ.Σμιτ στο παζάρι των ιδεών, πολύ πριν.

Η αριστερά και ο αναρχισμός, σε συνέχεια προς το γιακωβίνικο έκτρωμα, συναποτελούν πρωτομάστορες τής νεωτερικής ολοκληρωτικής κυριαρχίας, όντας μη μοναδικοί βέβαια σε αυτή την δημιουργία.

--

 

Η αναγωγή των βεστφαλιανών δογμάτων και υπο-δογμάτων σε μυστικιστικές αρχές «λαϊκών κινημάτων», οδηγεί σε μια πληθώρα καταστροφών.

--

 

Ο Ναπολέων ήρθε πολύ γρήγορα μετά τον Ροβεσπιέρο, για να πιστέψουμε το παραμυθάκι ότι ο Ροβεσπιέρος ήταν αθώος.

--

 

Οι πάντα έτοιμοι για ιδεολογικές-ηθικές εκκαθαρίσεις μαρξιστές και αναρχικοί, όταν τους μιλάς για τον ρόλο τους στην ανάπτυξη και εδραίωση τής νεωτερικής Κυριαρχίας, σού προτάσσουν την αντίρρηση ότι παραβλέπεις την «ταξική πάλη»*.

Τους αντιπροτάσσω το εξής «πραγματολογικό» (αλλά) και θεωρητικό επιχείρημα:

Πείτε μου ρε παλικάρια τής αμάχης και τής αναταραχής, πότε η «ταξική πάλη» όπως ΕΣΕΙΣ την εννοείτε και βιώνετε, δεν καταλήγει σε μιαν πάλη ενάντια σε έναν «εσωτερικό εχθρό», και αν βρείτε πότε και πως δεν καταλήγει με αυτόν τον τρόπο τότε εγώ δεν είμαι ο Γιάννης Τζανάκος αλλά ο Χαλίφης τής Βαγδάτης.

Η Ιστορία δεν είναι ένα γαϊτανάκι αιματηρών επαναλήψεων που πρέπει να γίνουν, γιατί κάποιοι «έκαναν κι ένα λαθάκι, και θα το επιδιορθώσουν», αλλά ένα Δικαστήριο που κάποτε εκφέρει τελειωτικές καταδικαστικές Κρίσεις.

Βρείτε μου την ταξική πάλη που διάολε με ενδιαφέρει κι εμένα, βγάλτε από πάνω σας την αέναη βεστφαλιανή-γιακωβίνικη δαιμονολογία που καταλήγει ενίοτε να σας καθιστά κι εσάς θύματά της, και μετά ελάτε να τα πούμε.

 

 * [την οποία αυτοί αποκαλύπτουν από την σκοπιά των εκμεταλλευόμενων, και η οποία αποτελεί την ουσιώδη έκφραση τής γενεσιουργού αιτίας όλων των πολιτικών και κοινωνικών δεινών που είναι η ταξική-εκμεταλλευτική «οικονομική δομή», μεταξύ των οποίων δεινών είναι (και) η απολυταρχική δομή τής κυριαρχίας κ.λπ].

--

 

Μετριασμοί.

Ο όρος τού ολοκληρωτισμού είναι ένας αμφιλεγόμενος όρος που εν μέρει αποκαλύπτει και εν μέρει συγκαλύπτει ειδικές μορφές τού κοινωνικού και πολιτικού απολυταρχισμού στην νεώτερη εποχή.

Η πιο χρήσιμη λειτουργία του έγκειται στην δια τής υπολειμματικής γενικότητάς του «πλεονάζουσα» διαφοροποίηση (εντός τής ευρύτερης πολιτικο-οντολογικής ταυτότητας που σημασιοδοτεί) μεταξύ δεξιού και αριστερού/αναρχικού απολυταρχισμού:

Ο δεξιός απολυταρχισμός είναι ΚΑΙ ολοκληρωτισμός αν και περιέχει επιπλέον την φασιστική «όξυνση» του, ενώ ο αριστερός/αναρχικός απολυταρχισμός είναι ΚΑΙ ολοκληρωτισμός χωρίς όμως να είναι φασισμός.

Νομίζω όμως πως η γενική ουσία τού όρου τού απολυταρχισμού, όπως και η γενική ουσία τής σύγχρονης ειδικής μορφής του, αποτελούν καλύτερους ορικούς/ορολογικούς προσδιορισμούς/καθορισμούς τού νεωτερικού αυταρχισμού, τού αυταρχισμού εν γένει.

--

 

Ιωάννης Τζανάκος